Вс рф разъяснил, с какого момента при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника начинает течь исковая давность. Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты Срок обжалования результатов торгов

Обжаловать результаты торгов (конкурса) и восстановить нарушенные права участника торгов можно путем подачи иска в суд , либо подав жалобу в управление ФАС . В случае если участник размещения заказа подал заявку на участие в электронной форме, жалоба подается в форме электронного документа, и срок ее рассмотрения и вынесения решения составляет всего пять дней со дня поступления. Эта уникальная процедура является неотъемлемой частью системы электронных торгов.

Консалтинговая Группа «ЭТАЛОН» осуществляет специализированную помощь при отказе в допуске кучастию в аукционе, обжаловании его результатов, а также вобжаловании действий котировочной комиссии .

Сроки подачи жалобы в ФАС

Согласно Федеральному Закону № 44-ФЗ обжалование результатов торгов (конкурса) допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте:

• протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
• протокола аукциона;
• протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
• протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;

И не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте:

• протокола аукциона,
• протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона –не позднее чем через 10 дней со дня подписания соответствующего протокола.

По истечении сроков, установленных законом, обжалование действий специализированной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).

Рассмотрение жалобы в ФАС

Решение о возвращении жалобы может быть принято не позднее чем через 2 рабочих дня со дня ее поступления.

Рассмотрение жалобы и возражений на нее по существу осуществляется в сроки не более 5 рабочих дней со дня поступления.

Самые частые нарушения при размещении госзаказов

• нарушение норм ФЗ-44, устанавливающих виды обеспечения госконтракта, например, заказчик настаивает только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя;
• незаконный отказв допуске к участию в торгах или в праве исполнения контракта;
• формирование требований к конкурсной документации, которые приводят кограничению количества участников;
• включениезаказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. сведений и документов, не предусмотренных законодательством.

Кроме упомянутых стандартных причин обращения в суды и антимонопольные органы по обжалованию результатов конкурсов и действий специализированной (котировочной) комиссии, возникают и другие сложные коллизии между сторонами заключенного государственного контракта, требующие неотложного юридического вмешательства.

В подобных случаях квалифицированная помощь юристов Консалтинговой Группы ЭТАЛОН позволит Вам избежать значительных финансовых и репутационных потерь.

Положительные сдвиги в законодательстве в сфере госзакупок

Отмена поручительства в качестве финансового обеспечения (согласно оценкам ФАС РФ, около 80% предоставляемого государственным заказчикам финансового обеспечения являлось фальшивым, т. е. обеспечение предоставляли компании, заявляющие недостоверную финансовую и бухгалтерскую информацию), и новые законодательные нормы для госзакупок лекарственных средств (один лот – одно «лекарство»), и новые правила, касающиеся организации закупок детского питания и соответствующих услуг. Это и появление общероссийского открытого интернет-портала www.zakupki.gov.ru, на котором размещена вся информация о проводимых торгах, реестр контрактов, реестр всех поданных в ФАС России жалоб участников торгов с информацией о датах и результатах рассмотрения, после чего стало можно говорить о начале становления общественного контроля в данной сфере.

Как следствие, широко распространенная в прошлом коррупционная уловка заказчика, заключающаяся в недоступности для копирования части информации о предмете торгов, практически исчезла из мошеннического арсенала. В соответствии с законодательством формат размещения информации на сайтах органов государственной власти должен позволять ее копировать, в противном случае торги просто аннулируются.

Уточнено, что извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайтеwww.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до окончания подачи заявок на участие в нем, аукциона – за 20 дней.

Определен срок, отводимый на подписание проекта договора. Он должен составлять не менее 10 дней с момента размещения на официальном сайте торгов протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокола аукциона), либо протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (аукционе) в случае признания его несостоявшимся. Данный срок указывается в конкурсной (аукционной) документации.

Запрещено снижать цену договора ниже начальной, указанной в извещении о торгах, в том числе и при дальнейшем его исполнении. В то же время ее можно увеличить по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Если торги не состоялись по причине подачи только 1 заявки или участия только 1 заявителя, организатор обязан заключить с ним договор на условиях и по цене, предусмотренных заявкой и конкурсной (аукционной) документацией (но не ниже начальной). При этом заявка должна соответствовать установленным требованиям.

В случае признания торгов несостоявшимися по иным основаниям могут проводиться новые (в том числе на иных условиях или в другой форме).

И наконец, сегодня в законечетко определена процедура и сроки обжалования результатов торгов их участниками.

Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Несколько нестандартных случаев – примеров решений судов различных уровней в пользу участников торгов (подрядчиков)

• ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4713/2012 от 15.10.2012 признал, что подрядчик по госконтракту вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила ранее оговоренную.
• ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-12441/2011 от 09.10.2012 пояснил, что установленная подрядчиком в процессе работ необходимость выполнения иных видов работ, которые, по его мнению, не были согласованы сторонами, не свидетельствует о незаключенности контракта. ФАС указал, что действия, которые в таких случаях должен совершить подрядчик, предусмотрены в пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• 13-й Арбитражный апелляционный суд, Санкт-Петербург, в Постановлении № А21-1628/2011 от 31.08.2012 указал: частичное исполнение госконтракта не препятствует признанию торгов недействительными, даже с учетом того, что работы были выполнены на 50%.
• ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-13754/2011 от 24.10.2012 пояснил, что признание договора ничтожной сделкой не является основанием для отказа от оплаты выполненных обществом работ, результатом которых пользуется ответчик (т. е. заключение договора с нарушением требований 94-ФЗ не освобождает от оплаты принятых работ).

Судебная практика демонстрирует, начиная с 2012 года, рост количества обращений участников электронных аукционов. Причина кроется и в увеличении количества самих торгов, и в том, что шансы участников тендеров оспорить их результат и отстоять свои права увеличиваются по мере совершенствования законодательства. Причем, по мнению специалистов Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР),далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц как заказчиков, так и участниковразмещения заказа, а иногда о недостаточно мощном компьютерном обеспечении, особенно в удаленных регионах.

Анализ постоянно обновляющегося законодательства и накопленной судебной практики ведет к следующему выводу – даже в такой традиционно «коррупционноёмкой» сфере, как госзакупки, участвовать в конкурсах можно и нужно; обжаловать результаты тендера, а также действия специализированной (котировочной) комиссии и отстаивать свои права в случае их нарушения в процессе конкурса также можно и нужно, только делать это надо максимально грамотно и с точным соблюдением всех нюансов сегодняшнего законодательства в этой области. Безусловно надежнее будет доверить работу по отстаиванию Ваших интересов в судах и антимонопольных органах специалистам.

Юристы Консалтинговой Группы ЭТАЛОН обладают высокой квалификацией и большим опытом в обжаловании результатов торгов.

Профессиональный юрист бесплатно проанализирует Вашу ситуацию и предложит решение Вашей проблемы.

Участник торгов, столкнувшийся с нарушением его прав, может подать в суд. Но прежде чем оформлять иск, вы можете обратиться с жалобой в ФАС РФ, которая рассматривает нарушение законодательства РФ отдельными участниками тендера, электронной площадкой проведения торгов, комиссией, составителями протоколов и др.

Рассмотрение и принятие решения займет 5 дней. Потерпевшим может выступать как заказчик, так и подрядчик. Многие электронные торговые площадки (ЭТП) оказывают услугу обжалования и ведут дело с клиентом до окончания вердикта.

Противоправный поступок или, наоборот, несоблюдение договоренностей в срок можно обжаловать параллельно: как в антимонопольном органе, так и в суде.

Федеральные заказы направляются непосредственно в центральный ФАС РФ. Туда же обращаются с нарушениями от торговых площадок. Жалобы, возникшие в муниципальных торгах, рассматриваются в региональном управлении ФАС России. Проблемы с торгами для обеспечения обороны и страны, так называемые оборонные заказы, решает Рособоронзаказ.

Обжалование результатов тендера по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Жалобу по результатам тендера № 44-ФЗ нужно успеть подать до процесса окончания подачи заявок. Рассматриваемые случаи – это несоответствия в документации, согласно 44-ФЗ, а также противоправные действия заказчика во время проведения торгов. Вскрытие конвертов с заявками ранее установленного срока, несвоевременное оповещение о проведении тендеров или подачи заявок на торги, а также открытие информации о других участниках тендера также рассматриваются как случаи обращения в антимонопольную службу.

Подать жалобу нужно не позже 7–10 дней со времени разглашения результатов тендера. Жалобы на противоправные ошибки операторов ЭТП также рассматриваются в течение этого времени. Срок может быть увеличен до 30 дней, если выявлены проблемы, связанные с процессом аккредитации участника на ЭТП.

Что может стать причиной подачи жалобы в ФАС по 223-ФЗ:

• не установленные в документации тендера требования от участников дополнительных документов и информации;
• размещение заказчиком неправильных нормативных документов и поправок в них;
• заказчик игнорирует положения из 44-ФЗ;
• заказчик не оповещает ЕИС о закупке;
• отсутствие у подрядчика данных за год о закупках, в том числе малого объема (ЗМО).

Если вышеуказанные причины вам не подходят, вы можете подать жалобу согласно закону № 135-ФЗ. С момента нарушения и до подачи должно пройти не более 7–10 дней. Основания следующие:

• противоправные действия или их отсутствие со стороны заказчика, ЭТП, комиссии при проведении результатов и подписании контракта для закупок;
• признание закупок несостоявшимися;
• проведение тендера вне законодательства, когда требовалось обратное;
• нарушения со стороны подрядчиков, оказывающих услуги по водоснабжению, снабжению электроэнергией, газораспределению, строительным работам, теплоснабжению либо осуществление иных процедур.

Важно знать: ФАС рассматривает в частном порядке жалобы в срок до 3 месяцев. Для этого закупка должна быть официально признана сорвавшейся.

Если сроки подачи в антимонопольный орган вышли, вы можете подать исковое заявление в суд.

Сроки рассмотрения жалоб по результатам тендера

Закон № 44-ФЗ допускает проведение обжалования результатов как во время размещения заказа, так и в период аккредитации участника на ЭТП.

Какие протоколы подлежат обжалованию:

• оценки и соответствие заявок для участия в конкурсе;
• запросы от участников для поставщиков;
• проведение аукциона и его результаты;
• проводимые котировки.

Если обжалование проводится в рамках конкурса или аукциона закрытого типа, срок рассмотрения заявки продлится не более 7–10 дней со дня создания протокола.

Некоторые нюансы при обжаловании в разное время тендера:

1. Если правонарушение обнаружено в процессе рассмотрения заявок в тендере открытого формата, пожаловаться может только участник размещения заказа.
2. Противоправное действие или его отсутствие найдено при рассмотрении заявок второго захода или уже при заключении контракта. Процесс рассмотрения и решения в ФАС может продлиться вплоть до заключения контракта. Если сроки вышли, жалобу рассмотрит только суд.
3. Жалобы на ЭТП при совершении противоправных действий во время аккредитации участника могут быть поданы в течение 30 дней с момента совершения нарушения, согласно с п. 5 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

Процесс обжалования решения результатов тендера в ФАС очень нервный для заявителя, потому как от принятого решения будет зависеть доход компании. Чтобы сохранить время и деньги, рекомендуем обратиться за помощью к специалистам-посредникам. Наши юристы с 10-летним опытом работы возьмутся за решение любой жалобы по 223-ФЗ или 44-ФЗ. Для этого нужно отправить заявку, предварительно заполнив форму, или позвонить по указанным контактам.

Бланк заявления для обращения в ФАС

Для подачи заявления необходимо заполнить бланк. Скачайте

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

Итак. Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 03АП-3697/13.

Фабула дела

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.
Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда:

• Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
• Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.
• Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.
• Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.
• Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.
• В силу признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Что я думаю по этому поводу:

• Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2013 г. № Ф01-7404/13 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: "оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены".
• Если истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле – ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф06-1802/13 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: "Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя".
• Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это

По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ) торги, организованные и проведенные с несоблюдением порядка, установленного законом, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по требованию заинтересованного лица. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности - один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов.

Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами.

Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

Следовательно, указанная норма закона в самом общем виде определяет причины признания торгов недействительными и является бланкетной.

Банкротное законодательство, вопреки ГК РФ, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. Однако оно определяет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.
По законодательству о несостоятельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положения о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предприятия на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закона о банкротстве).

Закон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управляющего (Письмо ФАС России № РП/44252/16 от 30.06.2016г.):

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Решение о признании участника торгов победителем (абзац 9 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что суды расширительно толкуют вышеприведенные нормы, то целесообразно значимые основания признания аукциона недействительным разделить на несколько групп, исходя из конкретных судебных прецедентов.

1. Распространена практика, когда участник торгов, соревнуясь сам с собой, с одинаковой периодичностью делает ценовые предложения несколько сотен раз, а впоследствии отказывается от заключения договора купли-продажи. Так он «убивает» торги, о несостоятельности которых потом заявляет конкурсный управляющий, и договор подписывается с участником, предложившим более низкую цену.

Порочность данного «метода» была признана постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.2014г. по делу № А36-408/2013. Высшая судебная инстанция вернула дело в суд первой инстанции, сославшись на применение ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом), и указала, что данная ситуация возможна при совершении действий, согласованных в интересах одного из участников, несколькими участниками торгов (группой лиц). Такое участие в торгах создает видимость состязательности и направлено на отсечение добросовестных участников аукциона.

Примечательно, что при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Липецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требованиях заинтересованного лица отказал.

Верховный суд РФ в постановлениях от 27.11.2017г. по делу № А57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу № А32-37641/2013 применил положения о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) таких предложений, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

2. Возможны ситуации недопущения потенциальных участников до торгов по причинам указания в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов для внесения задатка либо неправильного определения сроков его внесения, а также в иных случаях.

• В одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участия в аукционе под предлогом нарушения срока внесения задатка, который должен быть внесен заявителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты торгов.

Нарушение такого «оптимистичного» срока не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на счет должника на дату принятия решения об определении участников торгов. Суд посчитал, что определение указанного срока неправомерно отсекает потенциальных участников по формальным основаниям, что не соответствует целям реализации имущества, в связи с чем такие торги были признаны не соответствующими закону (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А57-494/2014).

• В другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложения. Данное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложения.

3. Нередко организаторы торгов указывают в публикациях о торгах неактуальную информацию, чем вводят потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведения, предусмотренные законом.

• По делу о признании торгов недействительными судом была установлена совокупность нарушений: поздняя публикация о торгах и недостоверная информация об адресе электронной торговой площадки повлекли ограничение круга приобретателей имущества. должен был до даты торгов знать о том, что требования кредиторов погашены и приняты обеспечительные меры в виде обязания приостановить торги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017г. по делу № А07-6983/2016).

• По другому судебному спору было выяснено, что организатор торгов – конкурсный управляющий, в публикации о проведении торгов указал некорректный ИНН должника, сделал ссылку на обременение имущества в отсутствие такового. Кроме того, в сообщении о торгах одновременно было указано на проведение спорных торгов в форме публичного предложения и в форме открытого аукциона. Указанное было расценено судом в качестве обстоятельства, вводящего в заблуждение участников торгов относительно формы их проведения. Данные нарушения ограничивают доступ к торгам, являются неустранимыми и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017г. по делу № А65-14880/2011).