Что такое национальное государство. Всеобщий синопсис или система мнений Национально-державный путь – политический

Сделал с месяц назад небольшой набросок к простейшему катехизису о русском национализме. Как всегда - болячки и прочее отвлекли. Но, в качестве рабочего материала для коллективной работы этот текст может быть полезен.

Главная цель русских националистов – русское национальное государство

Кто такие русские националисты?
Русские националисты – это все те, кто хочет, чтобы Россия и по закону и на деле была национальным государством русского народа. Государством русских.

Что такое национальное государство?
Национальное государство – это государство, которое декларирует своей целью, а часто даже фиксирует в конституции, заботу о благополучии, процветании, безопасности, численности, социальной защищенности той нации, которая учредила это государство.

Приведите пример национального государства?
Германия – это государство немцев. Венгрия – это государство венгров – так прямо и написано в конституции. Израиль – это государство евреев. Япония – это государство японцев.

А разве Российская Федерация не является уже русским национальным государством?
Нет. Конституция РФ даже начинается со слов «мы, многонациональный народ…». Русский народ не упоминается в тексте ни разу.

Получается, что в многонациональной России все народы равноправны, что же в этом плохого?
Нет, в Российской Федерации не все народы равноправны даже по закону, не говоря уж о действительности. В составе РФ есть субъекты, которые согласно своим конституциям являются национальными государствами тех или иных народов – Башкирия, Удмуртия, Бурятия. Характерно то, что большинством населения во многих из этих субъектов являются русские, оказавшиеся фактически гражданами второго сорта.

Значит, русские националисты выступают за то, чтобы включить в Конституцию слова о том, что Россия – это государство русского народа?
Русские националисты выступают за то, чтобы в России была новая конституция, соответствующая статусу русского национального государства. Но, в качестве первого шага, будет полезна и «русская поправка» в существующую конституцию, хотя бы в такой осторожной форме, которая имеется относительно удмуртской нации в удмуртской конституции (то есть в российском конституционном праве есть прецедент такой формулировки):

Статья 1.
«На основании волеизъявления своего народа Россия - государство, исторически утвердившееся на основе осуществления русской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. Развитие России в существующих границах осуществляется равноправным участием всех наций и народностей страны во всех сферах ее жизнедеятельности. В России гарантируется сохранение и развитие языка и культуры русского народа, языков и культуры других народов, проживающих на ее территории; проявляется забота о сохранении и развитии русской диаспоры, компактно проживающей за пределами России».

Если такая поправка будет принята, то значит ли это, что у русских будут в жизни преимущества перед представителями других народов, например при получении квартиры или приеме на работу?
Нет, не значит. Если мы не хотим постоянных конфликтов и гражданских войн, то мы должны обеспечивать строжайшее равноправие каждого гражданина России. Но, принятие такой поправки значит, что интересы русских и как народа и как группы граждан никогда и ни в чем не будут приноситься в жертву интересам других народов и их конкретных представителей. Никто не будет требовать у русских, чтобы мы жертвовали свои интересы ради того, чтобы «проявить уважение» к другим народам. Все будут действительно равноправны и равны перед законом.

А какая тогда выгода будет конкретному русскому от этой поправки?
Тем русским, кто живет в нынешних «нацреспубликах» не придется сталкиваться с формальной и фактической дискриминацией. Они не будут принуждаемы изучать другой язык, кроме русского. Те русские, кто живет за пределами России, смогут автоматически получить гражданство. В отношении всего русского населения будут действовать защитительные меры, которые исключат, к примеру, занятие их рабочих мест мигрантами. Нигде на территории России не будут действовать никакие законы, «законы шариата» и иные обязательные нормы поведения, не совпадающие с теми, которые привычны и естественны для русских.

А будет ли нам от этого радость?
Многие люди знают, как тяжело жить в чужом доме, общежитии, на съемной квартире, на спорной жилплощади, которую пытаются у тебя оттяпать чужие люди. Если человека радует наличие собственного дома и земли, правильно юридически оформленных в собственность и реально защищенных законом, то и от наличия у русского народа своего правильно юридически оформленного собственного дома – Русского национального государства, мы, несомненно, почувствуем именно радость.

Вы говорите то «русский народ» то «русская нация» – эти понятия различаются или совпадают?
Слово «народ» имеет несколько принятых значений – это и простые люди в противоположность богатым и влиятельным, это и совокупность всех граждан государства, имеющих гражданские права, это и историческая культурная общность – в этом смысле мы говорим «русский народ, татарский народ, удмуртский народ, калмыцкий народ» и т.д. Нация – это народ в третьем смысле, историческая и культурная общность, которая имеет волю и стремление учредить собственное государство и жить в нем. Народ может жить и без государства, для нации собственное государство является высшей ценностью.

А русская нация существует или мы только должны ею стать?
Русский народ создал свое государство больше тысячи лет назад. Он отстоял независимость русской земли о монголо-татар, литовцев, шведов, поляков и прочих агрессоров, сформировал единый централизованный аппарат управления во главе с царями-самодержцами и покорил обширные новые земли – Урал, Сибирь, Кавказ, освободил Малороссию. Уже более 500 лет прошло с тех пор, как Россия стала ранним национальным государством - одним из первых в Европе.
После того, как, одновременно с учреждением Российской империи Петром I, дворянская элита России произвела фактический переворот против прав и культурных ценностей собственного народа (многие дворяне даже разучились говорить по-русски), постепенно начала насаждаться идеология согласно которой русские -–лишь один из многих народов в Империи, не имеющий никаких особых прав и привилегий. С этим взглядом активно спорили великие русские люди, например Федор Михайлович Достоевский, писавший: «Хозяин земли русской - есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус - это всё одно) - и так будет навсегда… верьте, что никогда русский не позволит кому бы то ни было сказать себе на своей земле veto!» . Тем не менее, в той или иной форме политика отчуждения русских от собственного национального государства продолжалась всю эпоху империи. Но подлинный триумф отчуждения государства от нации наступил когда большевики, после революции 1917 года, приняли «ленинскую национальную политику» и расчленили единую историческую Россию на 15 «республик», учредили в составе Российской федеративной республики множество автономий, в которых русские были загнаны под власть представителей малых народов. Даже сам русский народ был разделен насильственно на три – русский, украинский и белорусский и была начата насильственная украинизация южнорусского населения. Политика современной Российской Федерации является продолжением и усугублением этой "ленинской национальной политики" – малым народам, ни один из которых не составляет по численности даже двадцатой части русского народа, предоставлены многочисленные автономии и привилегии, в то время как любое напоминание о правах русских наказывается суровыми административными и уголовными репрессиями. Задача русского народа состоит в том, чтобы изменить это положение вещей, возродиться как нации, возвратить созданное нами национальное государство, отнятое у нас насильственно, в свои руки.
Итак, русская нация существует, но государство у нас давно отнято и возвращать его нам не хотят. Русский народ должен возродиться в качестве нации и вернуть свое государство.

А кто может считаться русским человеком?
В основе любой нации лежит единство происхождения и самосознания людей. То есть русский – это тот, у кого есть по меньшей мере один русский родитель и кто сам себя считает русским.

А если человек украинец или белорус?
Русские националисты не признают искусственно проведенной границы между русским, украинским, и белорусским народом – мы все представители единого русского народа и должны приложить усилия к тому, чтобы жить в едином государстве. Пока эта цель не достигнута, Россия должна быть общим домом для всех представителей трех ветвей единого народа.

А признают ли русские националисты существование сибиряков, уральцев, казаков, и другие подобные национальности?
Русские националисты признают такие общности в качестве культурных групп в составе единой русской нации. В русском национальном государстве всем русским общностям будут предоставлены широчайшие возможности для их развития, будут устранены несправедливости, а порой и последствия геноцида, как совершенный большевиками по отношению к казакам. Но, если кто-то от имени и обычно без всякого поручения от этих общностей требует для них сепаратной государственности, других прав, которые могут принадлежать только русской нации как целому, то такого рода спекуляциям русские националисты говорят решительное «Нет». Русская нация как политический организм должна быть едина.

А если человек имеет нерусское происхождение, но включен в русскую культуру и считает себя русским - он русский?
Человеку невозможно запретить иметь ту или иную национальную самоидентификацию. Соответственно, если чьи-то родители не были русскими, а сам он считает себя русским, то мы не можем и не должны ему это запрещать. А если человек хороший - можем только приветствовать. Но ядро любой нации всегда и везде состоит из людей у которых происхождение и самосознание идентичны. Наличие людей считающих себя русскими вне зависимости от происхождения, не является основанием, чтобы размывать наше понятие об этом ядре. Кроме того, не должно возникать ситуаций, когда некто сперва называет себя русским, а затем начинает в качестве русского и от имени русских требовать каких-то выгод и привилегий для иной национальности, к которой он на самом деле принадлежит. Допуская такие «превращения» мы можем мало-помалу, неприметно, утратить все права и свободы русского народа, столкнуться с тем, что государство вновь отчуждено от него.

Встретил тут любопытную оговорку главного создателя «многонациональной РФ» Тишкова, что люди, занимавшиеся этническими проблемами в СССР, не считали это государство империей, а считали его… национальным государством. Но возникает вопрос, а чье это было национальное государство? Понятно, что это было национальное государство русских. Хреновенькое такое, недоделанное, но национальное государство русских.

Дело в том, что нельзя отделить этнический национализм от политического. В теории эти национализмы отделяют и противопоставляют, но в реальности этнический национализм всегда стремится реализовать себя в политической форме, а политический национализм всегда имеет этническую наполненность.

Что такое «стопроцентный американец»? Это американец англосаксонского происхождения и протестант по вере. Т.е. в этом «плавильном котле» была иерархия наций, и по-другому не бывает. Нет в мире государства, где этничность не играла бы первостепенную роль. Англосаксы, жившие в Северной Америке, отвоевали себе независимость и стали строить свое государство, в котором главенствовала англосаксонская элита, говорили на английском языке, писали и читали на нем же, и английская культура стала базовой для создания США. Если бы в США господствовал другой этнос, скажем, немцы, то это было бы немецкое государство, все бы говорили на немецком, была там немецкая культура и ориентировалось бы это государство на Германию, а не Англию. Т.е. все бы было другое, и мировая история была бы другая. Вот что такое этнический фактор. И даже сейчас в США только 16% населения считает себя просто американцами, все прочие помнят, что они англичане, немцы, шведы, поляки, русские и т. д.

Что такое «стопроцентный советский человек» в позднем СССР? Это русский, член КПСС. Все остальные были рангом пониже, и были даже национальности, взятые на подозрение.

Сотворение из интернационального СССР национального государства русских началось сразу же после гражданской войны. Ленин визжал, бился в истерике, боролся против этого. Он был очень странный марксист, вроде бы должен понимать, что существуют законы развития, что игнорировать их бесполезно, но он пытался. Он объявил коммунизм в Совдепии в 1918 году, и они пытались строить реальный коммунизм, это так было. Они назвали этот период «военным коммунизмом». Именно потому, что это был «коммунизм», а не в силу надобности эти психи отменяли деньги и собственность, пытались обобществить все подряд. Не вышло. Ибо все встало, ничего не работало, людишки разбегались по деревням и восставали против родной советской власти. И эти психи во главе с Лениным вынуждены были вернуться к капитализму и признать, что социализм в одной стране построить невозможно.

Из призрачной, коммунистической Совдепии явственно проглянуло русское государство. Ленин безумствовал, он осатанело боролся против русского великодержавного шовинизма. Но шовинизм побеждал, «русскими шовинистами» при этом были поляк Дзержинский и грузин Орджоникидзе. Ибо действовали они исходя из объективной реальности. Ленин стал создавать новое государство и требовал, чтобы в его названии не было слова «Россия». Ему пошли навстречу, но тут же появились другие «русские шовинисты» во главе со Сталиным, да и почти все ЦК было таким же. Они хотели создать унитарное государство, исходили из принципа целесообразности, Ленин визжал, и требовал создать федерацию. Его поддерживали нацмены на местах. Историческую Россию разбили на три государства, на собственно Россию, Украину и Белоруссию.

Далее - смерть Ленина и борьба за власть. И тут странное дело, большинство в ВКП (б) было настроено лево-радикально (напомним, что это было время НЭПа), но голосовали-то они не за «левых» в верхушке партии, а за «правых». Почему? Ответ прост - леваки были евреи - Троцкий, Каменев, Зиновьев. «Правые» были русские - Бухарин, Рыков, Томский. В результате всех этих драк власть перешла постепенно к обрусевшему грузину Сталина, которого в партии не воспринимали как грузина, а только как русского. В 1927 в высшем руководстве уже господствовали русские. Такой был расклад сил после ухода русофоба Ленина.

Политбюро, избранное на Пленуме ЦК ВКП(б) 19.XII.1927. Члены: Н. И. Бухарин, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов, А. И. Рыков, Я. Э. Рудзутак, И. В. Сталин, М. П. Томский. Кандидаты: A. A. Андреев, Л. М. Каганович, С. М. Киров, С. В. Косиор (1907), A. И. Микоян, Г. И. Петровский, Н. А. Угланов, В. Я. Чубарь.

И тут мы видим только одного еврея, и тот Каганович. Евреев оставили в руководстве НКВД, там они доминировали, но это было политическое решение. Предполагалось, что инородцы лучше выполняют карательные функции, что было проверено в гражданской войне. При этом евреи из всех инородцев были наиболее лояльными к советской власти, они потеснили в ЧК латышей и поляков. Красной Армией руководили по преимуществу русские. Хотя главное разведывательное управление Генштаба возглавляли по преимуществу евреи.

Евреи будут доминировать в НКВД не только до 1937 года, они занимали важные посты и при Ежове, в разгар самых кровавых чисток, и только при Берии их изрядно потеснили русские и кавказцы.

Этнический момент в политической борьбе в 20-е годы обычно не учитывают, ибо тут трудно опираться на какие-то факты, кроме одного факта - сокрушительной победы русских. И тут важно отметить то, что все исследователи почему-то в упор не видят, что это произошло ЗАДОЛГО до сталинских чисток. И что сталинские чистки проводились отнюдь не по этническому принципу, и русских в них погибло во много раз больше, чем евреев. А значит русификация верхушки ВКП (б) произошла не по воле Сталина, как пишут практически все, одни с восторгом, другие с ненавистью, она произошла до диктатуры Сталина, да и сам Сталин поднялся именно на этой волне. Это был совершенно объективный процесс.

И поэтому, когда в 30-е годы коммунисты стали переходить от практики подавления всего русского к союзу с русскими, это было вполне логично. Между руководством ВКП (б) и народом не было «этнической пропасти». А это не просто важно, это то, без чего не может нормально существовать ни одно современное общество.

А общество не поддерживало коммунистов. Той малой части, которая поддерживала из разных соображений, хватало в мирных условиях. А во время войны это меньшинство было обречено.

Ведь почему возникает национальное государство? Во времена феодализма и монархий для успешного существования достаточно усилий небольшой части народа, того же дворянства, призванных в армию крестьян, которые становились профессиональными солдатами, небольшого чиновничьего аппарата. Но в условиях нового общества этого уже совершенно недостаточно. Чтобы выжить и побеждать, нужны усилия всего общества. Вот именно это и обеспечивает национальное государство. Национализм сплачивает все слои общества.

Коммунисты попытались обойтись без этого, но их Карл Маркс, их братство трудящихся всего мира не «зажигали» общество. Обществу было на это плевать. А вот на идеи русского патриотизма русское общество отозвалось сразу. И не сказать, что в 30-е годы велась какая-то серьезная компания в пользу русского патриотизма, но все русское перестали травить, русским предложили гордиться тем, что они русские, и это было не просто услышано народом, это заложило базу для союза между коммунистами и русским народом во время войны.

Национальное государство решает вопрос - кто главный в обществе? Главным является титульный народ. Если это обеспечивается, то национальная власть в национальном государстве непоколебима. Сталин это хорошо понял, он сказал прямым текстом, что русский народ - главный народ в СССР. Это было совершенной нелепостью с точки зрения марксизма и интернационализма. Более того, для марксиста было преступлением сказать такие слова. Но Сталин это сказал. И отнюдь не из-за любви к русскому народу.

И это были не просто слова. Русские господствовали в СССР после 1945 года. Много в свое время писали о том, что русские в РСФСР обкладывались большими налогами, что национальные республики дотировались за счет русского народа. Все это правильно. Но при этом руководство СССР при Сталине и после него состояло из этнических русских в основном. Они стояли во главе КГБ и армии, русские возглавляли Академию Наук. Для того чтобы советский человек делал беспрепятственно карьеру он должен был быть стопроцентно советским, т.е. партийным и русским. Нацмен в высшее руководство страны мог попасть только благодаря личным связям с Генсеком КПСС.

И русские, которые остались жить в СНГ и странах Балтии с ностальгией вспоминают СССР не потому, что там был социализм, а потому что они были людьми первого сорта, они были избранными в национальных республиках. За их спиной была вся мощь государства.

Чтобы СССР сохранился, Сталин должен был после 1945 года упразднить национальные республики и создать вместо федерального государства унитарное, которое делилось бы на области. Нужно было массовое переселение русских в Среднюю Азию и на Кавказ, население которых было тогда малочисленным. Нужно было «упразднение» Украины и Белоруссии, как республик. И главное, упразднение национальных элит. Без своих коммунистических партий, без своих ЦК, КГБ, МВД национальные элиты просто не смогли бы существовать.

Нужно было не расстреливать русских патриотов в руководстве страны, как это Сталин сделал с Вознесенским и Кузнецовым, а нужно было сделать так, чтобы в КПСС был только один центр, чтобы был один ЦК КПСС, и никаких партийных центров для националов. Только культурная автономия. И это ни есть что-то исключительное в мире, это правило. Исключением был СССР, в котором мудрый Ильич создал республики с правом отделения.

Ведь не народы же отделялись в 1991 году, а их элиты.

И первый кризис случился отнюдь не в 1991 году, а гораздо раньше. Из всего, что написано о последнем годе жизни Брежнева и о борьбе за власть вырисовывается любопытная картина. У Брежнева не было приемника. Более всего шансов на избрание генсеком имел Романов, но за ним не было никакой силы. Андропов никак не котировался среди бонз КПСС.

И что произошло? Брежнев задумал передать власть главе Украины Щербицкому. Что совершенно ломало всю конфигурацию власти. Ибо после Сталина правил русский Хрущев, потом русский Брежнев. У них изрядная часть жизни была связана с Украиной, отсюда украинские кадры и фавор Украины при Хрущеве, отсюда «днепропетровская мафия» при Брежневе.

Собственно, ничего националистического у Щербицкого не было, более того, он слыл русофилом. Но его перемещение в Кремль означало на автомате усиление центральной власти не только днепропетровцами, но и киевлянами, ибо по законам жанра управлять страной без своих людей Генсек не мог.

Местные национальные элиты не просто сформировались к тому времени, но и рассматривали уже республики СССР, как свои вотчины. Русская номенклатура понимала прекрасно, что аппетит приходит во время игры. И что «хохлы» выжмут максимум возможного из назначения Шербицкого. По сути его назначения означало войну элит.

Вот здесь и проявилась вся нежизнеспособность СССР. Это было не полноценное государство русских, ибо народ был отстранен от власти. Не было и полноценной русской политической элиты. Если в той же Украине, в государстве русского (пусть и украинского по названию) народа такая элита была, как и в любой другой республике СССР, то у русских ее не было. Союзная номенклатура, состоявшая в основном из русских, таковой не являлась. По сути, русская номенклатура была самая неорганизованная среди всех номенклатур СССР.

И как она действует во время кризиса? То есть, в момент, когда замаячила перспектива попасть под власть киевлян? Да никак. А действуют совсем другие силы.

Немного фактов. Исследователи утверждают, что в январе 1982 года Брежнев решил поговорить со своим человеком в КГБ, генералом Цвигуном, и вторым человеком в КПСС Михаилом Сусловым. Брежнева интересовало, откуда в стране и за рубежом появилась информация о его дочери Галине, о ее связи чуть ли не с уголовным миром, о ее пристрастии к бриллиантам. Этот разговор неизбежно должен был закончиться отставкой Андропова с поста председателя КГБ. Ибо это секретные сотрудники КГБ распространяли по всей стране компрометирующую информацию о Галине Брежневой.

Что же происходит дальше? 19 января 1982 застрелился Семен Кузьмич Цвигун, а через шесть дней 25 января 1982 умер Суслов, как пишет его зять со слов дочери Суслова, главному идеологу врач дал таблетку, и через два часа он умер. Так что поговорить Брежневу было уже не с кем. Но Леонид Ильич от своего не отступал. Он нанес-таки по Андропову удар. Он снял его с ключевого поста председателя КГБ. С одной стороны, он переместил его на пост Суслова, где у Андропова не было своих людей, с другой, во главе КГБ поставил человека с Украины, главу КГБ Украины, Виталия Федорчука.

Если бы Брежнев решил отдать власть Андропову, то он бы дал тому самому выбрать себе приемника в КГБ. Назначение Федорчука говорит только об одном, Брежнев желал отдать пост Генсека Шербицкому. И готовил для этого почву.

И далее, как вспоминал консультант Суслова Александр Байгушев, Андропов приглашал к себе людей, которые были глазами и ушами Брежнева в стране. Его «партийную разведку» и прямым текстом говорил им о том, что если Брежнева заменит Щербицкий, тот заменит людей Брежнева, т.е. эту самую «разведку», а если генсеком станет он, Андропов, то они получать все, что захотят. В итоге Брежнева сдали, и он не смог и не успел провести на пост Щербицкого.

Силовая часть (армия во главе с Устиновым и КГБ) фактически навязала КПСС нового генсека Андропова, о котором до сих пор неизвестно достоверно, какой национальности он был. Пишут, что еврей.

Но для нас здесь интересно то, что этнически русская номенклатура, которой вроде бы реально принадлежала власть, все эти первые секретари обкомов, союзные министры и пр., были элементарно выключены из игры.

Но чтобы было, если бы Генсеком стал Щербицкий? Этот ход Брежнева просматривался, ведь ранее он видел приемника в руководителе Белоруссии Машерове. Он хотел его перевести в Москву, но тот был убит, как пишут многие, ему подстроили автокатастрофу. Вполне возможно, что как опытный аппаратчик Леонид Ильич понимал всю ту игру, которая шла в элитах, он понимал, что для продления жизни СССР нужно сплотить славянскую часть населения страны, для чего нужно сплотить элиты.

В силу игры элит, в силу слабости и разобщенности русской этнической элиты белорус или украинец во главе КПСС теоритически могли сплотить славян.

Собственно, украинцы и белорусы - русские, но они имели свои элиты. Ровно так же, если бы в СССР была сибирская ССР, то и там была бы элита, которая в 1991 году отделилась от Москвы. Или если бы существовала Карело-Финская ССР, как она существовала какое-то время, то и она бы отделилась от Москвы в 1991 году.

Вот здесь и кроется самое важное отличие СССР как национального государства русских, от полноценного национального государства. В полноценном национальном государстве нет иных элит, кроме элиты титульной нации. В той же Франции в середине 19 века 50 процентов населения не были французами, они говорили на своих языках, и у них не было самосознания французов, но у них и не было своих элит. Поэтому, введя повсюду начальные школы на французском языке, французы легко решили эту проблему.

Смогли бы тот же Машеров или Щербицкий решить проблему русско-славянского единства? Если да, то они сделали бы еще один большой шаг на пути создания русского национального государства.

«Русскую партию» в КПСС с украинцем или белорусом во главе страны, примирила бы борьба последних против «сионизма». И Машеров, и украинская группировка во власти без сомнения бы нанесли удар по еврейской группировке. Евреи были влиятельны в СССР, хорошо организованы, имели массу своих агентов влияния среди русской номенклатуры. И как сейчас понятно, Андропов ментально принадлежал к этой группировке, был их главной фигурой, хотя именно он начал шизофреническую борьбу с «сионизмом», но как видно сейчас эта борьбы только сильнее сплотила евреев, и сделала русофобию в их среде господствующим настроением.

В итоге борьба элит в СССР закончилась победой еврейской группировки во главе с Андроповым, которая самым парадоксальным образом опиралась на часть русских силовиков. О драме Горбачева имеет смысл говорить отдельно, но нет никакого сомнения в том, что он опирался на кадры «еврейской партии», они же стали базой и для Ельцина.

И эта группировка ни под каким видом не хотела создания русского национального государства после 1991 года, не хочет она этого и сегодня. Хотя есть некое их понимание, что здесь есть проблема и ее как-то надо решать.

Ибо РФ может состояться и развиваться только как национальное государство.

rupolitika.ru, Александр Самоваров

Вначале определимся с тем, что такое Национальное государство – это государство, основой государственной идеологии в котором являются принципы НАЦИОНАЛЬНОГО возрождения и развития общества, а государствообразующая (титульная) Нация контролирует все сферы общественно-политической жизни страны – правительство, банки и финансы, крупный и средний бизнес, СМИ и т. д.

Ярким примером национального государства может служить государство Израиль. Во-первых, само это государство создавалось как символ возрождения и объединения еврейской нации. Во-вторых, хотя в Израиле и проживает много других этносов, евреи, как титульная нация, держат все рычаги управления страной под своим контролем: в правительстве, среди владельцев местных СМИ, банкиров и олигархов вы очень мало обнаружите палестинцев, арабов или вообще неевреев. То есть я, конечно же, не отрицаю, что в Израиле проживает не мало умных и талантливых арабов с палестинцами, но попасть этим израильским гражданам в высшие структуры управления государством, стать, к примеру, министрами или владельцами общегосударственных телеканалов, практически не реально! Таковы негласные законы национального государства…

Подобную картину можно наблюдать и во многих других странах мира, построенных по принципу Национального государства. Помимо Израиля здесь в качестве наглядных примеров можно привести такие страны как Китай и Иран – данные государства также двигаются по своему сугубо национальному культурно-историческому пути развития. При этом, я снова таки не отрицаю, что в Китае, наверняка, проживает и является его гражданами огромное количество умных и талантливых некитайцев – к примеру, японцев. Не отрицаю, что гражданами Ирана могут быть яркие и творческие личности не являющиеся персами – к примеру, азербайджанцы. Но стать, скажем, главой правительства Китая местный японец, будь он хоть семь пядей во лбу, не сможет никогда! Точно так же, как местный азербайджанец, несмотря ни на какую свою гениальность, никогда не сможет занять пост президента Ирана. Таковы законы жанра…

С уверенностью можно назвать национальными государствами и некоторые бывшие республики Советского Союза – например, Белоруссию, Казахстан или Туркменистан. Во всех этих государствах на первом месте стоят именно национальные ценности и интересы, и лишь потом уже ценности, к примеру, либерально-демократические, коммунистические или какие-то еще… И здесь мы будем наблюдать ту же самую картину: у кого-либо из русских шансы стать премьер-министром Казахстана или президентом Туркмении практически стремятся к нулю – «у русских есть своя историческая Родина, вот пусть они там президентами да премьерами и становятся!», скажут вам в этих странах…

А теперь, внимание, вопрос: скажите, кто-нибудь считает евреев или китайцев полными идиотами? Лично я – нет. Поэтому стоит задуматься, почему эти, а также многие другие народы, пошли по пути построения своего Национального государства, а не стали создавать, скажем, классическое либеральное государство, по типу современной Франции или Англии? Какие вообще преимущества несет в себе Национальное государство и какую выгоду оно дает построившему его народу?

Во-первых, это сильное и стабильное государство. Когда все ведущие посты в государственной бюрократической системе занимают представители титульной нации, когда основные средства производства в стране и СМИ находятся в руках коренного титульного населения – повлиять извне на такое государство, навязать ему чужую волю практически невозможно! Вся элита страны, весь эстеблишмент является как бы одной большой семьей. Один за всех и все за одного! Все делают одно общее дело – обустраивают достойную жизнь себе и своим детям – крысятничать здесь крайне не популярно! Наглядный пример – Китай. Много вы знаете китайских олигархов, выкачавших за границу миллиарды долларов и сбежавших на Запад в качестве политических беженцев? То-то! Нет таких! И дело вовсе даже не в том, что в Китае за коррупцию применяется смертная казнь. Просто в национальном государстве обворовывать свою страну и свой народ не принято. В либеральном государстве, где каждый индивид сам по себе и сам за себя, такое возможно. В национальном государстве - нет. Стоит отметить, что для национальных государств вообще свойственен низкий уровень преступности и насилия в обществе по сравнению с государствами, где главенствует либеральная идеология.

Во-вторых, это усиление самой нации. Не будем забывать, что Нация - феномен в первую очередь культурный, и только потом этнический и социальный. Национальное государство позволяет коренному этносу жить в своей традиционной культурной среде и успешно сохранять свою идентичность (в отличии, скажем, от государства либерального, которое является одним большим «плавильным котлом» для всех своих этносов и народностей, и в котором сплошь и рядом либеральной пропагандой ведется целенаправленное разрушение национальных корней и религиозных основ общества). Миграционная политика и все прочие законы в национальном государстве направлены на защиту интересов, прежде всего, коренного населения. Все это благоприятно сказывается на атмосфере в обществе в целом и на рождаемости в частности – в национальных государствах практически нет демографических проблем. Нация находится в состоянии пассионарного подъема. Людей не мучает депрессия, народ, как правило, полон оптимизма и с уверенностью смотрит в свой завтрашний день (в международных рейтингах по количеству случаев суицида на душу населения национальные государства стабильно занимают самые последние места).

Однако, скажем теперь несколько слов и о России… Если изучить национальный состав нынешней российской бюрократии (члены правительства, руководители различных министерств и ведомств), если приглядеться к физиономиям тех, кто постоянно мелькает сегодня на российском телевидении (начиная от различных политологов-политтехнологов и заканчивая гламурно-либеральной тусовкой и эстрадно-развлекательным бомондом), если внимательно ознакомиться со списками нынешних российских олигархов (банкиров и владельцев «фабрик, заводов и пароходов»), то может сложиться стойкое впечатление, что русские составляют не 85, а всего лишь 15 процентов населения России. Все это говорит о том, что Россия в настоящий момент не является национальным государством – в управлении страной и обществом задействована преимущественно не русская элита, вооруженная преимущественно антинациональной, а не национальной идеологией.

Однако, с моей точки зрения, русские вполне могли бы успешно преобразовать Россию в Национальное государство! При этом, естественно, речь не шла бы об угнетении других коренных народов России - глупо думать, что русские могут сладко зажить, начав кого-то у себя на Родине эксплуатировать. Даже самая жесточайшая эксплуатация нерусского меньшинства русским большинством не способна обеспечить для этого самого большинства райскую жизнь – один девятерых не прокормит, это очевидно, хоть 24 часа в сутки его заставляй работать. Рассчитывать русским придется в первую очередь (и в основном) на себя самих.

Безусловно, преобразование нынешней «многонациональной» России в Национальное государство это мобилизационный проект, основная тяжесть реализации которого ложится именно на русских людей. Да - это трудно, да – это тяжело, но зато у нас будет шанс превратиться из стада расслабленных безнациональных болванчиков, управляемых извне, в настоящую Нацию, которая сама определяет свою судьбу и которую будут уважать во всем мире.

Русское национальное движение - это единственная сила, которая, избавившись от внедренных в него агентов врага и сплотившись в общем деле, способна спасти Россию от уничтожения. Русское национальное движение выражает интересы исключительно русского народа. Но эти интересы оказываются близки также интересам иных народов, издревле проживающих в России, которые сегодня утратили понимание ценности русского лидерства и теперь поддаются русофобской пропаганде, стараются каждый для себя. Мы надеемся вернуть их здравое отношение к русским и к России. Но главное, чтобы то же самое произошло с русскими - русские люди должны вспомнить о своей русской природе и отстоять Россию для будущих поколений русского народа.

Угроза существованию России исходит не столько от внешних, сколько от внутренних врагов - от захватившего власть интернационала олигархии, от инородческих кланов и этнокриминала. Русское движение также разъединяется внутренними несогласиями и агентурой врага, внедрённого нам под русским именем, но имеющим совершенно иные, неприемлемые для нас цели. Подавив внутреннего врага, мы сумеем отразить и внешнего.

Настоящий Манифест, обобщая интеллектуальные усилия русских мыслителей и опыт политической борьбы за интересы русского народа, предлагает основу для сплочения всего Русского движения, всех русских людей.

Национально-державный путь – политический

Выбор русского человека.

Русские, не растерявшие своей идентичности, своих исконных национальных качеств остро переживают трагедию России. Находясь в поиске решений будущего для себя и Отечества, они перебирают множество вариантов устройства государства, способов изменения ситуации. Но каждый раз возникает вопрос: какая сила возьмёт на себя эти преобразования?

Любые подвижки и революции в обществе происходят лишь тогда, когда критическая масса людей оказывается захвачена общей идеей, порывом, прозрением.

Наш народ был неоднократно обманут: революционерами, попами, коммунистами, демократами и либералами. Каждый раз оказывалось, что все заманчивые, нередко прекрасные лозунги были лишь средством, инструментом для вершителей катаклизмов – сплошным обманом. И сегодня для сохранения за собой власти наша «элита» окутала народ сетью тотального обмана: своеобразной комбинацией патриотизма, демократии, либеральных свобод и пресловутой стабильности. Но самой долгоиграющей и коварной обманкой оказался интернационализм. Проводя длительную скрытую работу по «воспитанию» интернационалистов из ранее свободолюбивого и независимого русского народа наши враги превратили его в терпеливую массу, зависимую от своих поводырей.

В стремлении подрубить наши корни прививают нам толерантность , которая в медицинском смысле означает неузнавание, неотторжение чужеродного, беззащитность . Провозглашая всеобщее равенство, наши враги ввели практику безвозмездного пользования материальным и интеллектуальным достоянием нашего народа, превратили сам народ в расходный материал.

В стремлении сохранить своё главенствующее положение и созданную систему управления они оседлали патриотизм , как способ сохранения территории и материальных богатств нашей страны в своём распоряжении. Они нагло используют святую память о наших отцах и дедах, добывших своей кровью Победу в Великой Отечественной для пиара так называемого «национального лидера».

Мы, русские националисты, не позволим строить фундамент государства на костях нашего народа! Мы против жертвенного убийства своего народа ради государственного политического строя, или экономического процветания.

Наше стремление сберечь культуру и память своих предков, любовь к своему народу и традициям враги пытаются поставить вне закона. Всячески извращая понятие русского национализма, они одновременно поощряют и поддерживают национализм малых народов, доводя его до неприемлемого уровня.

Русский национализм – спасительное лекарство для излечения болезни русского народа. Понимая это, наши враги направляют самые большие усилия для подавления роста русского национального самосознания. Мы доведём до понимания населения необходимость и решающую роль русского национализма для освобождения нации от инородного засилья.

Нас поддержат народы других стран, ценящие свой национальный дух и независимость.

Русское национальное государство

Одна из важнейших особенностей русского образа жизни – общинность. Общинность сыграла огромную роль в построении Государства Российского. Доминирование в русском укладе чувства взаимопомощи, совместного труда и защиты от врагов, духовного единения, высоких морально-нравственных критериев способствовало построению государства и последующего превращения его в мощную империю. "Уничтожьте у нас общину, и народ тотчас же будет у нас развращен в одно поколение...» (Ф.М. Достоевский). Не случайно наши враги ставят задачу «не допустить возрождения социального коллективизма в России». Проповедуя «либерализм», индивидуальное благополучие, безграничное потребление они разрушают понимание простого, обязательного для нас принципа: «общее – выше частного».

У нас есть все предпосылки для восстановления нашего государства и его могущества: колоссальное наследие наших предков в виде богатой территории, инфраструктуры, и, самое главное, потенциально мощного народа. Но сегодня мы имеем также властную «элиту», четверть века разрушавшую и разворовывавшую страну, которая убедительно доказала свою неспособность и нежелание встать на путь возрождения России и сбережения её народа.

Мы утверждаем, что изменить вектор движения могут только люди с чёткой ориентацией на национальный путь развития. Эти люди – русские националисты и другие представители коренных национальностей, которые поддерживают идеи русского освободительного движения. Враждебная народу власть, выполняющая планы международного фининтерна, будет до последней возможности, мёртвой хваткой держаться за властные рычаги. Она не остановится перед разжиганием гражданской войны и большим кровопролитием, как уже произошло на Украине не без участия кремлёвских сидельцев.

В стремлении не допустить пробуждения русского народа кремлёвская группировка усиливает меры по «зачистке» населения от носителей русского духа и сознания. Участились «посадки» русских патриотов лишь за высказывание своих убеждений, а попытки оказать им юридическую помощь власть пытается заклеймить «экстремизмом». Наиболее «опасным» русским патриотам, вроде Алексея Мозгового грозит неминуемая смерть и запрет даже на упоминания о них. Для придания видимости «заботы о сохранении порядка и спокойствия» властьимущие присваивают русским патриотам ярлыки: от «экстремиста» до «организатора свержения законной власти». Доверчивое население легко «покупается» на формулировки, поданные СМИ, не обременяя себя поиском истинных источников терактов, экстремизма и геноцида народа.

Сегодня перед нами стоит сложнейшая задача: в условиях изоляции от СМИ объединить думающих граждан. С тем, чтобы граждане ощутили себя Гражданами, а силовики вспомнили свои Уставы и «Клятвы верности» нашему народу и государству, поставили их выше личной приверженности «пахану» и нуворишу, который платит.

Для нас чрезвычайно важно не доводить страну до крайней черты, а разобраться с крысиной стаей фининтерна заранее. В переходный период только национальная элита сможет удержать порядок в стране путём установления диктатуры национальных интересов. Потребуется поддержка населением нового, национального руководства страны, что радикально отличается от сегодняшней «стабильности деградации и безнадёжности», обеспеченной раздутыми силовыми структурами, развращённым «правосудием» и оболваниванием народа.

Похожая информация.

Вопреки всему, я проснулся раньше, чем собирался. Ну, раз уж так вышло, послужу-ка я обществу. А именно – начну писать про «Россию которую мы ищем». Она же – Русское Национальное Государство.

И начну я с формы государственного устройства. Или, иначе говоря – с формы отношения государства к своей территории. К своим частям, то есть.

Собственно, из чего выбирать. Есть всего несколько более-менее живучих государственных форм. Перечислим их – «по учебнику», с небольшими комментариями.

УНИТАРНОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО. Все части государства – это административно-территориальные единицы, статуса государственных образований не имеют. Местные органы власти возглавляются назначенцами из центра. Выборная власть существует на самом-самом низу (ну, какое-нибудь «местное самоуправление») и любые его решения можно отменять приказом назначенца.

УНИТАРНОЕ НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО. Все части государства – это административно-территориальные единицы, статуса государственных образований не имеют. Местные органы власти, однако, избираются населением и имеют довольно значительные полномочия.

УНИТАРНОЕ СМЕШАННОЕ ГОСУДАРСТВО. Все части государства – это административно-территориальные единицы, статуса государственных образований не имеют. Но некоторые управляются назначаемыми чиновниками, а некоторые – избираемыми.

В этом случае существуют всякие разные варианты. Например, какие-то территории (обычно считающиеся «неблагополучными» или «мятежными»), могут управляться назначенцами, а то и прямиком из центра; «благополучные» же территории управляются избранной населением властью. Или – какие-то территории (например, имеющие статус «осваиваемых») управляются де-факто местной выборной властью, чиновников из центра там только терпят – а вот старые «освоенные» территории, наоборот, лежат под столичными назначенцами. Бывает и хитрее.

УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО С АВТОНОМИЯМИ (хочется сказать – «с осложнениями», так оно и есть). Государство может быть централизованным или децентрализованны, но в нём есть куски, с которыми надо «особо возиться» и имеющие какие-нибудь специальные права. Как правило, речь идёт о большем уровне самоуправления, чем «обычно по территории». Иногда эти права очень значительны.

Унитарное государство с автономиями отличается от федерации (о которой ниже) в основном тем, что автономии считаются чем-то экстраординарным, некими «осложнениями». С ними так и работают, как с «осложнениями» - например, существуют какие-нибудь специальные правительственные структуры, занимающиеся именно этими вопросами, но не на общей основе (как в федерации).

«Чтоб прочувствовать»: типичным унитарным государством с автономиями является Китай. Он вообще-то дико централизован, но вот тот же Гонконг имеет охренительный суверенитет (практически решает все вопросы, за исключением обороны и внешней политики). Другие «специальные автономные образования», которые ещё будут – например, Тайвань, когда его вернут – тоже будут иметь такие права. Что не особо нарушает общую стилистику китайского способа управления, а, так сказать, оттеняет её.

ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО. Состоит из образований, имеющих признаки государства. Они обладают суверенитетом, который делегируют центру. Существуют вопросы исключительной компетенции центра – как правило, это оборона, внешняя политика и финансы (в определённом объёме). Существует единое федеральное законодательство, но оно не исключает наличия местных законов (а то и конституций).

Видов федераций существует множество, в зависимости от того, как именно устроены государства, входящие в состав федерации, а устроены они могут быть очень по-разному. Существует даже федерация монархий – Объединённые Арабские Эмираты, с наследственым монархом-президентом. Теоретически возможны самые странные гибриды – например, федерация, состоящая из монархии, двух республик (президентской и парламентской), какой-нибудь транснациональной корпорации (входящей в данное государство на правах субъекта, почему бы и нет), трёх этнических автономий (одна из которых – тоже федерация из восьми субъектов) и столичного федерального округа. Но в большинстве случаев всё проще и скучнее: как правило, федерации состоят из унитарных государств, отношения между ними и центром регулируются так называемой «верхней палатой парламента», который состоит как раз из представителей этих самых субъектов федерации.

УНИТАРНО-ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО. Некоторые части государства - это административно-территориальные единицы, а некоторые имеют признаки государств.

От унитарного государства с автономиями эта штука отличается тем, что субъектов федерации много, и их приходится воспринимать как «часть жизни». Соответственно, работают с ними как в федерации – например, верхняя палата формируется из представителей субъектов федерации, и так далее.

Чтобы было понятно. Украина – это унитарное государство с автономией (Крым). Украинская Рада – однопалатный парламент, депутаты от Крыма там сидят «в рабочем порядке». Отношения Симферополя с Киевом устанавливаются, так сказать, специальным образом. При этом само существование крымской автономии воспринимается Киевом как нечто недолжное, что приходится «терпеть». А вот допутинская Россия, напротив – типичное унитарно-федеративное государство. Разделена она на 21 республику (полноценные государства), и неполноценные области-края (46 областей и 9 краёв без мелочёвки). Само существование республик считается «нормой жизни», вопросы решаются через верхнюю палату парламента, имеющую кошмарное название «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», в общем – всё как в обычной федерации. После «укрепления вертикали» ситуация несколько поменялась – но это отдельная песня.

КОНФЕДЕРАЦИЯ. Временный союз государств «для какой-то специальной цели». Государством не является (хотя бы потому, что члены конфедерации могут быть членами другой конфедерации). Довольно часто конфедерация – форма развода до раздела имущества. Или наоборот – что-то вроде помолвки до свадьбы (то есть превращения в федерацию или в унитарное государство). Подобные помолвки, впрочем, легко расстраиваются – см. судьбу арабских конфедераций типа ОАР.

Теперь о федерациях подробнее. Делятся они, как правило, на ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ и ЭТНИЧЕСКИЕ. То есть – субъектами федераций являются либо исторические земли, имеющие опыт самоуправления, либо территории, заселённые разными народами.

Например, Соединённые Штаты являются федерацией территориальной. Штаты созданы без учёта этнического состава проживающих в них. Границы штатов проведены в соответствии с договорами, которые не апеллируют к национальному составу. Не существует понятия «титульной нации» и всего прочего, с этим связанного. Это не значит, что подобные моменты вообще не учитываются – например, на Гавайях гавайский язык признан наряду с английским официальным языком, а в нескольких южных штатах на тех же основаниях функционирует испанский. И тем не менее.

А вот покойная Чехословакия (образца 1969 года), к примеру, была федерацией этнической. Она состояла из «чешской» части и «словацкой» части. Их границы определялись прежде всего национальным составом. Когда федерация делилась, никто не сомневался, что это именно что «разделение народов». В период популярности моравской независимости (было такое) право на таковую обосновывалось идеей, что «мораване не чехи» (хотя истинная-то разница состоит в различии национальных идей, то есть базовых употребляемых напитков, но это в сторону).

Чем является нынешняя Российская Федерация? Это централизованное унитарно-федеративное государство этнического типа.

Откуда что взялось. После «укрепления вертикали власти» (особенно после 2004 года, когда губернаторы стали назначаемыми) Россия стала именно что централизованным государством. Что, увы, не послужило к её украшению, но это другая тема. Унитарно-федеративным Эрефия была рождена из пены перестройки. Де-факто такой порядок установился в результате «парада суверенитетов» в РФ (начиная с казанского заявления Ельцина и кончая подписанием нового федеративного договора). А вот этнический характер федерации был задан ещё большевиками. Которые, уничтожая Российскую Империю, нарезали территорию в согласии со своими народостроительными планами.

Что получилось? Россия поделена на русские области-края и национальные «нерусские» республики. Области и края не имеют прав государств. Поэтому русские не имеет своей государственности в рамках РФ, в то время как другие народы её имеют. Некоторые из этих народов – типа татар, якутов или чеченцев – имеют очень большие официальные и ещё большие неофициальные возможности для самоуправления (и самоуправства). Система отношений выстроена – почти официально – таким образом, что основные издержки (экономические и не только) несут области-края, выгоды и преференции получают республики. Ну и так далее – «всем тут всё известно».

Теперь – чего мы хотим?

Начнэм с того, чего русские националисты НЕ хотят. Так вот, они не хотят жить в государстве, самое устройство которого будет каким-либо образом способствовать угнетению русского народа. Это – из серии «никогда больше».

Поэтому сохранение нынешнего положения вещей неприемлемо. Ибо ситуация, когда нерусские народы в России «даже по закону» (!) имеют больше прав и возможностей, чем русский народ – нетерпима.

А вот по поводу наилучшего устройства могут быть разные мнения.

) позже продолжу (